Sostenibilita · L'etica del consiglio
Clark & Tilman 2017 — Analisi comparativa degli impatti ambientali dei sistemi di produzione agricola, dell'efficienza degli input e delle scelte alimentari
Se volete ridurre l'impronta ambientale della vostra dieta, la scelta più efficace riguarda quello che mangiate, non il metodo con cui quell'alimento è stato coltivato. Un'analisi del 2017 di 742 sistemi agricoli, estratti da 164 studi scientifici pubblicati, ha raggiunto una conclusione sorprendente: il manzo allevato a erba invece che a cereali occupa comunque enormemente più suolo e produce emissioni di gas serra simili per chilo di carne.
Passare dall'etichetta 'convenzionale' a quella 'biologico' fa risparmiare energia ma aumenta il consumo di suolo e l'eutrofizzazione delle acque. La vera leva è la scelta dell'alimento: le carni di ruminanti — bovino, agnello, capra — generano impatti ambientali da venti a cento volte superiori agli alimenti vegetali per tutte le misure esaminate.
Uova, latticini, carne di maiale, pollame e pesce catturato senza reti a strascico si collocano in una fascia intermedia. E per gli amanti del pesce c'è una buona notizia: passare dalle reti a strascico (che raschiano il fondo marino) alle reti da pesca tradizionali o ai palangari riduce le emissioni di gas serra di quasi due terzi.
Cosa dice, in breve
- Meta-analisi di 742 sistemi agricoli tratti da 164 pubblicazioni LCA (ricerca letteratura fino a luglio 2015), per oltre 90 alimenti prodotti principalmente in sistemi ad alto apporto di input; cinque indicatori ambientali valutati: emissioni di GHG, uso del suolo, consumo di energia fossile, potenziale di acidificazione e potenziale di eutrofizzazione (limite di sistema: dalla culla al cancello dell'azienda).
- I sistemi biologici richiedono il 25–110% di suolo in più e presentano un potenziale di eutrofizzazione superiore del 37% rispetto ai sistemi convenzionali per unità di alimento; consumano il 15% meno energia; le emissioni di GHG e il potenziale di acidificazione non differiscono in modo statisticamente significativo.
- Il manzo allevato a erba richiede significativamente più suolo del manzo allevato a cereali (p = 0,038) e tende a emissioni di GHG del 19% superiori (non significativo); le attività ittiche a strascico emettono 2,8 volte più GHG di quelle non a strascico (p = 0,004).
- Una maggiore efficienza nell'uso degli input agricoli (calorie per grammo di azoto nei cereali non-riso; kcal alimento per kcal mangime negli erbivori non ruminanti) è associata in modo coerente e significativo a un impatto ambientale inferiore per tutti e cinque gli indicatori.
- Per tutti gli indicatori e tutte le unità nutrizionali esaminate, la carne di ruminanti ha impatti 20–100 volte superiori agli alimenti vegetali; uova, latticini, carne suina, pollame, pesca non a strascico e acquacoltura non ricircolante occupano una fascia intermedia (2–25 volte).
- Lo spostamento della dieta verso alimenti a basso impatto e il miglioramento dell'efficienza degli input agricoli offrono vantaggi ambientali nettamente superiori rispetto al passaggio a sistemi produttivi alternativi come l'agricoltura biologica o l'allevamento al pascolo.
- L'86% dei 742 sistemi analizzati proviene da Europa, Nord America e Australia/Nuova Zelanda; i risultati sono quindi rappresentativi dei sistemi agricoli ad alta intensità di input nei Paesi ad alto reddito.
Provenienza
- Fonte
- Comparative analysis of environmental impacts of agricultural production systems, agricultural input efficiency, and food choice— Clark & Tilman 2017
- Licenza
- CC BY 3.0
- Nel Kosmos
- 3 voci · 111 fatti atomici · tier MAIOR
↯ Questa è una voce vera del nostro Knowledge Graph, ancorata alla sua fonte — non un testo generato da un modello. Il colore riflette il tipo reale di studio, mai gonfiato.